Referencia

Revisión adversarial de planes y código, con el residuo declarado.

Declaración de residuo de revisión adversarial, con validación y gate de CI. Implementación de referencia del artefacto definido a partir del método de desacuerdo controlado: un modelo genera, un modelo de otra familia ataca, el generador verifica cada hallazgo, y el ciclo termina cuando todo hallazgo quedó resuelto, refutado con evidencia o escalado a un humano.

El artefacto que este repo define y hace cumplir registra cómo terminó cada evento de revisión: los hallazgos con su estado terminal, y el residuo: lo que el ciclo no pudo cerrar por sí mismo y descansa sobre el juicio de alguien. La declaración lista residuo, no cobertura: dirige el escrutinio del revisor humano en lugar de leerse como sello de calidad.

Paper del método: Rocchia, N. (2026), Desacuerdo controlado: revisión adversarial automatizada con un segundo asistente de código en el desarrollo de software, DOI 10.5281/zenodo.21633495.

Qué hay acá

• spec/residue.schema.json: el esquema del artefacto (JSON Schema 2020-12), versión residue/v0.4. Las versiones superadas conservan su propio recurso congelado al lado.
• spec/examples/: tres artefactos de ejemplo, incluido un evento real anonimizado y el perfil minimizado sin texto libre.
• src/disensor/: paquete Python con el validador (reglas R0 a R13), el gate de CI (chequeos G1 a G9), el render del comentario de PR, el scaffolding de artefactos y el de repositorios (init), y la guía de llenado empaquetada (GUIDE.md).
• action.yml: GitHub Action compuesta, lista para usar.
• docs/integracion-claude-code.md: cómo el flujo real (Claude Code más un revisor de otra familia) emite el artefacto al cierre de cada evento.
• docs/antecedentes.md: dónde se ubica el método respecto de la literatura (residual doubt y defeaters, design rationale y su capture bottleneck, revisión adversarial multi-agente, governance runtimes, provenance de cadena de suministro), con el estado de verificación de cada referencia.

Uso rápido

El paquete se instala una vez (global); cada repositorio se inicializa una vez:

pip install disensor        # o pipx install disensor, recomendado para CLIs

disensor init               # en la raíz del repo: config, CLAUDE.md, skill de llenado y workflow de CI
disensor pin                # la Action del workflow, congelada al SHA de commit del tag de la release

disensor reviewer suggest              # qué revisores tiene esta máquina, sin red
disensor round --gate diff --generator-family anthropic --base main --head HEAD --result ../result.json
disensor new --gate diff --level B --round ../result.json   # la declaración de esa ronda

disensor prompt --gate diff            # la consigna adversarial, para pegarle al revisor de otra familia
disensor pack --gate diff --base main --head HEAD          # el paquete completo, si manejás la ronda vos
disensor new --gate diff --level B     # plantilla prellenada en .residue/
disensor validate .residue/<id>.json   # schema + reglas R0 a R13
disensor gate --no-comment             # lo que va a correr CI, en local

disensor guide                         # la guía de llenado, para cualquier agente o humano
disensor guide --lang es               # la misma guía, en castellano
disensor prompt --gate diff --hash     # el sha256: de la consigna empaquetada, que es lo que pide prompt_hash
disensor hash consigna.md              # o el de la tuya, si la escribiste vos

La consigna viaja adentro del paquete, así que su hash es reproducible: cualquiera puede recomputarlo desde la misma versión y ver qué se le pidió realmente al revisor. Si la editás, el hash cambia y el artefacto declara que se usó otra consigna, que es justamente para lo que sirve el campo.

Probarlo sin tocar tu CI

Hay dos modos y conviene no mezclarlos. Para probarlo, no hace falta workflow, ni required checks, ni permisos de organización: el gate corre igual en tu máquina y dice exactamente lo mismo que diría en CI.

disensor init --no-workflow          # config, CLAUDE.md y skill; sin tocar .github/
disensor prompt --gate diff          # la consigna, al revisor de otra familia
disensor new --gate diff --level B   # y llenás la declaración con lo que pasó
disensor validate .residue/<id>.json
disensor gate --no-comment --base <base-sha> --head HEAD

Recién cuando quieras que haga cumplir, corré disensor init completo (que escribe el workflow) y aplicá los requisitos de despliegue de más abajo. Antes de eso es una herramienta que te dice cómo te iría; después es un control que bloquea.

Los subcomandos y flags de la v0.1 en español (nuevo, validar, --compuerta, --nivel, --directorio, --sin-comentario) siguen funcionando como alias.

disensor init escribe, en forma idempotente, el disensor.config.json (el nivel viaja con el código, en un archivo versionado), la sección de cierre de evento en CLAUDE.md, la skill de Claude Code con el runbook del evento (.claude/skills/disensor/SKILL.md, cargada a demanda al cerrar cada ronda) y el workflow del gate; lo que ya existe se respeta y se informa. El principio es que después de pip install disensor y disensor init el usuario no toque nada a mano: Claude sabe cuándo (CLAUDE.md) y cómo (la skill), cualquier otro agente recibe lo mismo de disensor guide, que imprime ese runbook y la guía de llenado, y el CI hace cumplir el resultado. Config resultante:

{
  "criticality_level": "B",
  "level_A_enabled": false
}

Y el workflow (ver docs/ejemplo-workflow.yml):

on: pull_request
permissions:
  contents: read
  pull-requests: write
jobs:
  gate:
    runs-on: ubuntu-latest
    steps:
      - uses: actions/checkout@v4
        with:
          fetch-depth: 0
      - uses: NicolasRocchia/[email protected]

El gate valida las declaraciones que el PR agrega, aplica la política y publica el resultado como comentario (se actualiza en el lugar en cada push). Todo lo que decide sale de objetos de git en el rango merge-base..head, nunca del working tree: en un evento pull_request el checkout deja el merge commit sintético mientras head.sha apunta al head real, así que leer del disco clasificaría un árbol y validaría otro.

La ronda orquestada

La ronda era la parte que se hacía a mano: empaquetar el material, entregárselo a otro asistente, traer el informe, acordarse de mirar el árbol después. disensor round hace la mitad mecánica, así que nunca se copia y pega material entre modelos.

disensor reviewer suggest          # qué tiene esta máquina, sin red
disensor reviewer add codex --model <model> --yes  # una vez por máquina, con un modelo que corra tu cuenta

disensor round --gate diff --generator-family anthropic \
  --base main --head HEAD --result ../result.json
disensor new --gate diff --level B --round ../result.json

Cualquier asistente puede ser el revisor. Nosotros corremos Claude Code con Codex atacando porque es lo que tenemos; la herramienta no está atada a ninguno de los dos. Sirve cualquier línea de comandos que reciba un texto y devuelva un texto: el CLI de otro proveedor, un modelo local por Ollama, lo que ya estés pagando. El catálogo empaquetado es un atajo para los casos que ya probamos, no la lista de lo que está permitido. Si el tuyo no está, tu asistente lee su --help, propone la entrada y vos la aprobás una vez.

Dos cosas que conviene saber sobre esa aprobación. Los revisores viven en tu máquina (~/.disensor/reviewers.json) y nunca en el repositorio: una entrada es código ejecutable, y un PR que pudiera agregar una correría comandos en la máquina de quien lo revise. Y lo que propone tu asistente no se registra hasta que digas que sí, porque un repositorio puede traer instrucciones dirigidas a tu asistente, y registrar un ejecutable que después va a recibir tu código privado es una decisión tuya, no suya.

Qué corre solo y dónde aparecés vos. El runner le pregunta a la política si hace falta una ronda (un cambio que solo toca rutas exentas no gasta un token), se niega a correr con el árbol sucio, elige el revisor más independiente disponible, lo ejecuta, captura el informe y emite un resultado anclado a los commits exactos que se revisaron. Nunca lee el informe: juzgar lo que dijo el revisor es trabajo de tu asistente. Vos aparecés cuando hay que consentir que el material salga de tu máquina, cuando un riesgo necesita dueño, cuando algo se escala sin resolver, y en el PR.

Cuando no hay una segunda familia. El método quiere un revisor de otra familia de modelo, y eso es lo que la política sigue exigiendo en nivel A. Por debajo, una ronda con el mismo modelo y sin contexto es un modo degradado declarable: la declaración registra la independencia que de hecho tuvo, por qué se conformó con menos, y un ítem de residuo que dice que los errores que el modelo comparte consigo mismo no los cubrió esa ronda. Peor que lo real, e infinitamente mejor que no poder declarar lo que pasó.

Qué hace cumplir el gate

Por artefacto (reglas R0 a R13): coherencia entre hallazgos y residuo, conteos que cierran, decorrelación de familias entre generador y revisor, evidencia material obligatoria en refutaciones verificables (text, link o hash) contra un blanco verificable (verification.against distinto de none), atención humana obligatoria en refutaciones interpretativas, corrección verificada antes de cerrar un hallazgo en compuerta de diff, rechazo de marcadores genéricos (en inglés y en español), y perfil minimizado con el texto libre que R9 cubre removido. Desde residue/v0.4 se suman la coherencia entre la independencia declarada y las familias y modelos que la declaración nombra (R4), los mínimos del modo degradado por nivel (R11) y su residuo de correlación por revisor (R12), y desde esta versión la integridad de los identificadores locales: únicos, y toda referencia a un revisor resuelve contra los declarados (R13).

Por artefacto, contra el PR: nivel igual al declarado del repositorio (G2), Nivel A bloqueado mientras la gobernanza no esté validada (G3), política de confinamiento del revisor por nivel (G4), y pertenencia al PR del commit revisado (G5), que para la compuerta de diff exige además base_commit, porque una revisión de diff identifica el par (base revisada, head revisada) y no un head suelto.

Por PR:

• G1: si el PR toca rutas que requieren revisión, agrega al menos una declaración válida.
• G6, cobertura: cada ruta cambiada está cubierta por una declaración cuya compuerta la política de alcance acepta para esa ruta, y que califica para ella, o sea que la ruta no cambió entre el commit revisado y el head. Una declaración rancia no cubre nada.
• G7, testigo de integración: alguna declaración vio el árbol final completo. La cobertura ruta por ruta no alcanza: dos ramas laterales revisadas por separado y después fusionadas cubren entre las dos todas las rutas mientras nadie revisó la integración.
• G8, la evidencia es de solo agregar: un PR no puede modificar, borrar ni renombrar declaraciones que ya estaban, ni reutilizar un event_id existente.
• G9, lo nuevo declara la versión vigente: una declaración que el PR agrega tiene que declarar residue/v0.4. Las versiones superadas se siguen leyendo para que la historia no se reescriba; esa legibilidad no es un permiso para seguir emitiendo bajo las reglas más débiles. El plano de evidencia aplica el mismo criterio en la ingesta.

El gate falla cerrado: si no puede resolver el rango del PR, no da verde. Un control de cumplimiento que no puede decidir, no aprueba.

Límite honesto, heredado del protocolo: la máquina detecta el campo vacío y el marcador genérico, no la declaración falsa. El muestreo humano de PR cerrados sigue siendo la única defensa real contra el cumplimiento cosmético.

Política de alcance

Qué compuerta se acepta para cada ruta se declara en el config, y se lee siempre de la punta actual de la rama destino, nunca del checkout del PR. Del destino y no del merge-base, que es otra pregunta: el merge-base es tan viejo como la rama, así que una rama creada antes de que el repositorio endureciera su política arrastraría la vieja. El alcance del PR se mide contra el merge-base; la política que rige es la que el destino tiene hoy. Por eso un PR que cambia la política se juzga con la política anterior, que es lo correcto y además evita el bloqueo mutuo del diseño ingenuo, donde el PR que afloja la configuración queda rechazado por la regla que quiere cambiar y no hay transición posible.

{
  "criticality_level": "B",
  "level_A_enabled": false,
  "gate": {
    "required": true,
    "scope": [
      { "paths": ["docs/adr/**"], "accepts": ["architecture", "diff"] },
      { "paths": ["CHANGELOG.md"], "accepts": [] },
      { "paths": ["**"], "accepts": ["diff"] }
    ]
  }
}

Gana la primera entrada que matchea. accepts: [] es una exención explícita, que es la salida gobernada para changelogs o PRs automatizados. Los patrones están anclados a la raíz, * no cruza /, ** matchea cero o más segmentos completos, y el match es sensible a mayúsculas byte a byte para que la misma política signifique lo mismo en cualquier runner. Una ruta que no matchea nada exige diff: la ausencia de política no es un permiso.

Piso no relajable: la ruta efectiva de configuración, .github/workflows/** y el directorio de evidencia siempre exigen diff, diga lo que diga scope. Sin ese piso, una política de aspecto inocente como **/*.yml con architecture rebajaría los workflows, que son la fuente del propio control.

Requisitos de despliegue

Esto es requisito, no sugerencia. El gate corre dentro del workflow que audita, así que hay una frontera que ningún código suyo puede cruzar y que resuelve la plataforma:

• Required check estricto (o merge queue) sobre pull_request, para que el check tenga que corresponder al último head.
• CODEOWNERS sobre la ruta efectiva de configuración (puede no llamarse disensor.config.json si se usa --config) y sobre .github/workflows/.
• Ruleset o required workflow de organización, definido fuera del repositorio auditado.
• Pin de la Action por SHA, no por tag: un tag es movible y no es raíz de confianza. disensor init resuelve el tag de la versión instalada al commit al que apunta y escribe el workflow ya congelado; sin red al momento del init el tag queda y disensor pin termina el trabajo. El comando resuelve los tags anotados al commit que envuelven, nunca al objeto tag, que es la trampa clásica de hacerlo a mano. La documentación de este repo sigue usando el tag, porque documenta qué versión corresponde; el SHA congelado lo produce quien despliega.
• Bootstrap: el primer PR que agrega el config y el workflow no puede convertirse a sí mismo en raíz de confianza. La activación inicial es un paso administrativo, previo a que el gate signifique algo.
• Cuándo sube el pin: el workflow está en el piso no relajable, así que subir el pin por PR cuesta una ronda adversarial por un cambio cuya corrección un git rev-parse verifica mejor que cualquier modelo. La convención de este repositorio es que el pin nuevo viaje en el próximo PR de trabajo real, con su declaración, en vez de ir en un PR propio. Excepción: si la release corrige la seguridad del gate o cambia la versión del esquema, el pin se sube de inmediato, porque la ventana en que el repositorio se juzga con la versión anterior deja de ser inocua: un gate viejo no conoce el contrato nuevo y rechaza lo que el CLI recién publicado emite. Es una convención, no un control: mientras la rama no exija pull request con bypass deshabilitado también para administradores, nada impide empujar el pin directo (#17).

Límite explícito: leer la política de la base convierte un bypass de un paso en uno de dos, no lo elimina. Quien pueda mergear una relajación la usa en el PR siguiente. Y nada de esto protege contra un workflow modificado, salteado o sustituido. Eso solo lo resuelve la plataforma.

Qué no hace

El gate de CI no corre modelos, no pide claves de API y no manda código a ningún servicio: valida un JSON que ya está versionado en el repo. Correr la ronda es opcional y no sale de tu máquina: disensor round maneja un CLI de revisor que registraste vos, y un revisor en la nube necesita consentimiento con alcance antes de que salga material. El perfil minimized del artefacto está pensado para ambientes donde el texto de los hallazgos no puede salir del entorno.

En el perfil minimized, R9 remueve los campos del hallazgo que el protocolo define, el text y el link de toda evidencia, la description del ítem de residuo y un repository que empiece con http. El esquema exige además que todo valor bajo extensions sea opaco (un hash sha256:, un número, un booleano, null o contenedores de esos) y que toda clave tenga forma de identificador: un nombre, no un mensaje.

El perfil angosta el canal de fuga; no lo cierra. R9 no alcanza a todo string del artefacto. residue.declaration, event.pr, verification.detail, human_arbiter.id y lead_acceptance son algunos de los campos que siguen admitiendo prosa libre, y la lista no pretende ser exhaustiva: la superficie vigente está en el esquema. Ojo con que un repository hasheado no sirve de nada si event.pr lleva la URL. El propio esquema lo dice del espacio de extensión: una clave con forma de identificador todavía puede llevar un mensaje. minimized es una reducción de superficie, no la garantía de que no sale nada.

Qué promete cada número

El paquete y el esquema se numeran por separado, y prometen cosas distintas.

Estable dentro de una serie mayor del paquete. Los códigos de salida de disensor round (0 revisado, 1 error, 3 no hacía falta ronda, 4 cadena agotada, 5 árbol modificado durante la ronda, 6 no se pudo decidir si hacía falta); los subcomandos y banderas documentados en este archivo; los cuatro inputs de la Action (github-token, directory, config, python-version); y las claves de disensor.config.json, que ya fallan cerrado ante cualquier cosa desconocida. Romperlos exige una mayor.

Versionado por su cuenta. El esquema de la declaración (residue/vX.Y, declarado dentro de cada artefacto) y el resultado de disensor round (result_version). Ninguno sigue la numeración del paquete, y un cambio en ellos no es una mayor del paquete.

Sin promesa. El registro de revisores de tu máquina, el catálogo de recetas y la API de ingesta del plano de evidencia. El catálogo es la única superficie que depende de CLIs de terceros: la receta de Codex cambió el día que una cuenta dejó de ofrecer el modelo que nombraba.

Una asimetría que conviene saber antes de pinear. El gate exige que una declaración que el PR agrega traiga la versión de esquema vigente, y rechaza tanto las superadas como las más nuevas. La Action instala el CLI desde su propio checkout, así que el SHA con el que la pines fija también qué versión de esquema acepta tu gate. Un cambio de esquema exige entonces actualizar ese pin antes de poder mergear declaraciones bajo la versión nueva.

Conformidad entre implementaciones

spec/vectors/ contiene los vectores de conformidad, una suite por versión del esquema: 11 artefactos para v0.2, 35 para v0.3 y 43 para v0.4, cada uno con su veredicto esperado (válido o no, y las etiquetas de regla que deben dispararse). Toda implementación del validador tiene que pasarlos idénticos: la referencia en Python los corre en la suite (tests/test_vectors.py) y el port TypeScript del plano de evidencia los corre con npm run conformidad. Se comparan etiquetas, no mensajes. Los vectores se regeneran con python -m disensor.vectors <directorio>. El generador produce la versión de esquema vigente y se niega a escribir sobre una suite que declara otra: pisar una suite histórica borraría la única cobertura negativa que tienen esas reglas. El runner falla si una versión conocida no tiene vectores que la declaren, porque si no una versión puede figurar como soportada sin que nada lo verifique, que es exactamente como v0.2 llegó hasta acá. spec/version_ordinality.json lleva los otros vectores compartidos: la forma de un identificador de esquema y qué reglas alcanzan a qué declaración, verificados por las dos implementaciones.

Cada vector se valida con el schema de la versión que declara. El port TypeScript implementa las reglas de v0.2, v0.3 y v0.4, así que el claim de dos implementaciones independientes cubre la versión que el CLI emite. Ante una versión que no implementa lo dice y se niega, en vez de devolver un veredicto sin haber corrido las reglas que esa versión agregó.

plano-evidencia/ contiene el Worker de ingesta (Cloudflare Workers más D1) con el port TypeScript del validador y el recibo de integridad de solo agregado. Ver su README para el estado de verificación y el despliegue.

Glosario ES-EN

La terminología del paper es en español; el contrato (claves y enums del esquema, CLI) es en inglés desde v0.2. Equivalencias principales:

Paper (ES)	Esquema/CLI (EN)
residuo	residue
hallazgo	finding
compuerta (plan, diff, arquitectura)	gate (plan, diff, architecture)
nivel de criticidad	criticality_level
perfil completo / minimizado	profile full / minimized
actores: generador, revisores, árbitro humano	actors: generator, reviewers, human_arbiter
familia (de modelo)	family
confinamiento (permisos, sandbox, solo lectura por instrucción, sin confinamiento)	confinement (permissions, sandbox, read_only_by_instruction, no_confinement)
consigna (hash de la consigna adversarial)	prompt_hash
estado final: incorporado, deuda registrada, decisión del dueño, refutado verificable, refutado interpretativo, escalado abierto	final_state: incorporated, debt_recorded, owner_decision, refuted_verifiable, refuted_interpretive, escalated_open
clases de residuo: escalado sin decisión, refutación del principal, gap de ejecución	residue classes: escalation_without_decision, principal_refutation, execution_gap
ruta abreviada / casos protegidos	abbreviated_path / protected_cases_touched
verificación de la corrección	fix_verification
aceptación de referente	lead_acceptance
ausencia declarada / declaración	declared_absence / declaration
métricas: conteos, válidos, falsos positivos	metrics: counts, valid, false_positives

Migración desde v0.1: renombrar .residuo/ a .residue/, las claves del config (nivel_criticidad a criticality_level, nivel_A_habilitado a level_A_enabled) y las claves de los artefactos según el glosario. El validador reconoce artefactos v0.1 y lo dice explícitamente; el gate rechaza en voz alta un config con claves viejas en lugar de aplicar defaults en silencio.

Migración del esquema: residue/v0.2 a residue/v0.3

Cuidado con la ambigüedad: esta sección habla de la versión del esquema; la siguiente habla de versiones del paquete. Son dos numeraciones distintas.

La v0.3 no renombra ni agrega claves. Endurece los puntos donde la garantía declarada era más fuerte que la implementada (tres detectados antes de la ronda y dos que la propia ronda adversarial de v0.3 agregó), y suma un valor a un enum:

Antes valía	Ahora se rechaza	Por qué
refuted_verifiable con evidence: {}	El objeto de evidencia tiene que traer text, link o hash	v0.2 exigía la presencia del objeto, no su contenido: se podía cerrar un hallazgo sin tocar el código declarando evidencia vacía (#5)
refuted_verifiable con verification.against: "none"	against tiene que ser repository, execution o external_source	Refutar sin haber verificado nada es una contradicción, no una refutación (#5)
Perfil minimized con texto libre en extensions	Todo valor bajo extensions tiene que ser opaco: hash sha256:, número, booleano, null, o contenedores de esos	El espacio de extensión no lo interpretan las reglas, así que el texto estacionado ahí salía del entorno mientras el perfil afirmaba que nada salía (#8)
refuted_verifiable con evidencia presente pero en blanco (link: "", text de puros espacios)	text y link tienen que traer al menos un carácter no blanco	La presencia sin contenido reabría el hueco del #5 por la pata más débil del anyOf; lo cazó la propia ronda adversarial de v0.3
Perfil minimized con texto libre en las claves de extensions	Toda clave bajo un objeto opaco tiene forma de identificador ([A-Za-z0-9._:-], máximo 128)	El valor opaco no alcanza si el mensaje viaja en el nombre: el #8 cerraba los valores y dejaba las claves

Y verification.against acepta ahora external_source: literatura, especificaciones de terceros, advisories o documentación externa. En v0.2 una verificación contra una fuente externa no tenía categoría verdadera disponible y había que declararla como repository (#7).

Cómo migrar: poner el campo schema en residue/v0.3 (la clave se conserva; cambia su valor). Si el artefacto ya satisface los invariantes de la tabla, no hay nada más que hacer: ningún fixture de este repositorio que fuera válido bajo v0.2 necesitó corrección. Los vectores de conformidad sí incluyen artefactos que los violan, a propósito, como casos negativos. El validador reconoce un artefacto v0.2 y explica qué endureció la v0.3 en lugar de limitarse a decir que el const falló.

Por qué se subió el identificador en vez de endurecer v0.2 en el lugar: no fue por compatibilidad, que no había ninguna que proteger. Fue porque el producto entero se apoya en que un identificador de esquema signifique una cosa; si v0.2 significara distinto según cuándo se lo lea, la herramienta se contradiría en su propio repositorio.

El contrato v0.2 original queda congelado, byte a byte como se publicó, en spec/residue.schema.v0.2.json: el esquema vigente sigue leyendo v0.2, pero el documento al que ese identificador apunta ya no depende de una reconstrucción.

Migración del esquema: residue/v0.3 a residue/v0.4

Las declaraciones históricas no cambian. Cada versión tiene ahora su propio recurso congelado y se valida con sus propias reglas, así que una declaración v0.3 sigue validando igual que antes: leer registros viejos nunca fue un permiso para seguir emitiendo bajo reglas más débiles, y tampoco es un motivo para reescribirlos. Lo que cambia es lo que tiene que decir una declaración NUEVA.

Qué agrega v0.4	Por qué
reviewers[].independence (obligatorio)	R4 exigía familia distinta y punto, así que una ronda sin segundo modelo no se podía declarar de ninguna manera, ni diciendo la verdad. Ahora la independencia se declara y la regla verifica que coincida con las familias declaradas: cross_family con dos revisores de la misma familia se rechaza, y declararse degradado teniendo otra familia también.
reviewers[].fallback_reason	Obligatorio por debajo de cross_family. Un código enumerado, no prosa: el texto libre se vuelve boilerplate en el segundo evento, y ahí la cadena pasa a ser una excusa para ir siempre por el camino barato.
reviewers[].hardening	verified cuando el revisor corrió por un adaptador cuya neutralización de las instrucciones del proyecto se probó contra un repositorio hostil. Se deriva, no se elige.
Clases de residuo reviewer_correlation y reviewer_hardening_gap	Una por revisor degradado, nombrándolo. La correlación es lo que el revisor no podía ver; el endurecimiento es lo que el material revisado podía decirle. Riesgos distintos, ítems distintos.

Cómo migrar: nada, para lo que ya está escrito. Para lo que escribas de ahora en más, disensor new emite v0.4 y prellena estos campos desde la ronda; disensor validate te dice exactamente qué falta si escribís una a mano. El nivel A no admite independencia por debajo de cross_family: declarable no es lo mismo que admisible en el nivel que el protocolo reserva para lo que no se puede deshacer.

Un detalle del despliegue: un CLI 0.9 emite v0.4, y un gate todavía pineado a una release anterior no conoce esa versión. disensor init --upgrade mueve el pin, o lo avisa antes de que generes una declaración que tu propio CI rechazaría.

Estado

v0.9.4, sobre residue/v0.4. Esta versión cierra residue/v0.4: el port TypeScript valida v0.2, v0.3 y v0.4, así que el claim de dos implementaciones independientes cubre la versión que el CLI emite; la conformidad corre 89 vectores en tres suites más 28 casos compartidos que fijan la forma de un identificador de esquema y qué reglas alcanzan a qué declaración, y falla cuando una versión conocida no tiene vectores que la declaren; el piso de nivel A se aplica; la integridad referencial entra como R13, con guarda para que no alcance a las versiones congeladas; los recursos congelados quedan verificados por contenido y no sólo por nombre; y qué reglas alcanzan a qué declaración dejó de depender del orden en que están escritas las líneas. La versión anterior deja escrito cuándo sube el pin de la propia Action del gate: viaja en el próximo PR de trabajo real, salvo que la release corrija la seguridad del gate o cambie la versión del esquema, y dice en voz alta que eso es una convención y no un control (#17). La versión anterior hace que disensor guide entregue el runbook del evento además de la guía de llenado del artefacto, así un agente que no es Claude Code recibe de un solo comando el mismo material que lleva la skill de Claude Code, que es lo que la documentación venía prometiendo desde que la ronda pasó a estar orquestada (#30). --runbook y --filling piden una de las dos, y init --only-skill escribe ese runbook sin la sección de CLAUDE.md, para un repositorio cuyo agente es otro. La versión anterior orquesta la ronda: disensor round empaqueta el material, corre un revisor registrado en tu máquina, captura el informe y ancla el resultado a los commits que efectivamente revisó, y disensor new --round construye la declaración desde ahí. Cualquier asistente con línea de comandos puede ser el revisor; el catálogo empaquetado es un atajo, no la lista de lo permitido. residue/v0.4 vuelve declarable una ronda sin segunda familia de modelo como el modo degradado que es, en vez de imposible de declarar, y cada versión del esquema se valida con sus propias reglas. disensor init --upgrade lleva una instalación anterior a este procedimiento sin tocar nada que hayas editado. La versión anterior agregó disensor pin, que congela la Action al SHA de commit de su tag de release. Desde la v0.6.3 la documentación larga es bilingüe: README.md es el inglés que renderiza PyPI, README.es.md es el castellano, y la guía de llenado viaja en los dos idiomas. Esta versión vuelve alcanzable la guía castellana empaquetada, con disensor guide --lang es. Las releases se publican a PyPI vía Trusted Publishing (OIDC, release.yml): sin tokens en ninguna máquina. La v0.4 reescribió el gate para que derive el alcance del PR de git (ver “Qué hace cumplir el gate”) y la v0.5 entrega la consigna adversarial empaquetada con hash reproducible; el paso a residue/v0.3 endurece tres puntos del artefacto, cerrando los issues #5, #7 y #8. Ver “Migración de v0.2 a v0.3”. Decisión cerrada en v0.2: claves del esquema y CLI en inglés (el español queda como alias en la CLI y como idioma de la documentación). El esquema puede cambiar; cada versión desde residue/v0.2 en adelante se congela con su propio identificador, y una declaración se sigue validando con las reglas que la juzgaron cuando se emitió. La residuo/v0.1 de claves en castellano se reconoce y se rechaza con instrucciones de migración, no se valida. No hay una versión comprometida como el punto donde el esquema se estabiliza: cuando haya un contrato ratificado como estable, se dice acá. Decisión abierta: licencia definitiva (hoy MIT; Apache-2.0 está en consideración por la concesión de patentes).

Licencia

MIT.